Laugardagur d. 15. maí. 2010 - Powered by Valuesoft
Reykjavíkurbréf Morgunblaðsins 15 maí fjallar m.a. um nafnlausa ritsóða á Eyjunni og spunameistara sem afbaka sannleikann. Það má taka undir það að umræðan er orðin sóðaleg en þar mætti Morgunblaðið líka líta sér nær því akkúrat á því blaði viðgangast skrif nafnlausra ritsóða og spunameistara sem afbaka sannleikann.
Saturday, 15 May 2010
Friday, 14 May 2010
Vísir - Viðskipti - Viðskipti innlent
Vísir - Viðskipti - Viðskipti innlent
Það er áríðandi að vera með dugmikla blaðamenn sem fylgjast með því að jafnræðis sé gætt í með ferð mála sem tengjast hruninu. Það er líka full ástæða til þess að rifja það upp að þegar bankarnir voru einkavæddir voru allar gagnrýnisraddir illa séðar og þeir sem voguðu sér að kafa í málið fengu hefðbundnar takteríngar frá náhirðinni.
Það er áríðandi að vera með dugmikla blaðamenn sem fylgjast með því að jafnræðis sé gætt í með ferð mála sem tengjast hruninu. Það er líka full ástæða til þess að rifja það upp að þegar bankarnir voru einkavæddir voru allar gagnrýnisraddir illa séðar og þeir sem voguðu sér að kafa í málið fengu hefðbundnar takteríngar frá náhirðinni.
DV.is - Sandkorn - Arftaki Óskars
DV.is - Sandkorn - Arftaki Óskars
Það er mikið til í sandkorni DV að líklegasti arftaki Óskar Hrafns sem fréttastjóri Stöðvar 2 er Steingrímur Ólafsson fyrverandi fréttastjóri og núverandi ritstjóri Pressunar. Það er miður ef svo fer. Ég er að vona að í þetta skipti verður ráðin fréttastjóri sem hefur gildi vandaðar fréttamennsku að leiðarljósi og líti fyrst og fremst á hagsmuni almennings þegar fréttaefni er valið. Á það skortir víða eins og blasir við. Steingrímur er ekki líklegur til þess að uppfylla þessar sjálfsögðu kröfur, hann hefur einfaldlega sýnt það í gegnum tíðina að fréttamat hans er litað. Óskar Hrafn var hins vegar frábær að því leiti að hann hafði hagsmuni almennings að leiðarljósi. Hins vegar má deila um það hversu vandaður fréttaflutningur hans var, það var líka það sem varð honum að falli.
Það þarf ekki að leita langt til þess að finna rétta manninn í starfið.
Það er mikið til í sandkorni DV að líklegasti arftaki Óskar Hrafns sem fréttastjóri Stöðvar 2 er Steingrímur Ólafsson fyrverandi fréttastjóri og núverandi ritstjóri Pressunar. Það er miður ef svo fer. Ég er að vona að í þetta skipti verður ráðin fréttastjóri sem hefur gildi vandaðar fréttamennsku að leiðarljósi og líti fyrst og fremst á hagsmuni almennings þegar fréttaefni er valið. Á það skortir víða eins og blasir við. Steingrímur er ekki líklegur til þess að uppfylla þessar sjálfsögðu kröfur, hann hefur einfaldlega sýnt það í gegnum tíðina að fréttamat hans er litað. Óskar Hrafn var hins vegar frábær að því leiti að hann hafði hagsmuni almennings að leiðarljósi. Hins vegar má deila um það hversu vandaður fréttaflutningur hans var, það var líka það sem varð honum að falli.
Það þarf ekki að leita langt til þess að finna rétta manninn í starfið.
Wednesday, 12 May 2010
ESB fordæmir dauðarefsingar í Íran - mbl.is
ESB fordæmir dauðarefsingar í Íran - mbl.is
Dæmd til dauða fyrir að vera óvinir Guðs. Mikkið óskaplega erum við stutt komin.
Dæmd til dauða fyrir að vera óvinir Guðs. Mikkið óskaplega erum við stutt komin.
Monday, 8 February 2010
Að segja rétt frá og hafa rétt eftir
Ákvörðun Arion banka misbýður samfélaginu - mbl.is
Ég hef oft verið hugsi yfir því þegar fólk alhæfir um skoðanir eða vilja fólks án þess að hafa neitt annað en eigin skoðanir eða vilja til þess að styðjast við.
Fyrirsögn fréttar í Morgunblaðinu 2. febrúar 2008 er svona " Ákvörðun Arion banka misbýður samfélaginu" Ég hef ekki séð könnun á því hvað fólki finnst um þessa ákvörðun bankans og það er hæpið að það hafi unnist tími til þess að kanna hvað fólki finnst um þessa ákvörðun. Því vakti þessi fyrirsögn áhuga minn. Þessi orð eru höfð eftir Vilhjálmi Bjarnasyni lektor við Háskóla Íslands. Getur verið að Vilhjálmur sé sekur um svona hæpin rökstuðning án þess að hafa nokkuð fyrir sér annað en eigin skoðun? Í fréttinni er svo vitnað í Vilhjálm "að það fyrirkomulag sem Arion banki kynnti í síðustu viku um framtíð verslanakeðjunnar Haga væri til þess fallið að misbjóða íslensku samfélagi" en fyrirsögnin er "Ákvörðun Arion banka misbýður íslensku samfélagi"
Nú má það vel vera að þessi ákvörðunbankans misbjóði íslensku samfélagi, ekki ólíklegt að svo sé. Og það er hárrétt hjá Vilhjálmi að ákvörðunin er til þess fallin að misbjóða íslensku samfélagi.
Eflaust munu margir líka álykta að ég sé að taka afstöðu með eða á móti þessari ákvörðun en svo er ekki. Ég hef efasemdir um ágæti forkaupsréttar helstu stjórnenda Haga á hlutafé en er sáttur með þá ákvörðun að setja fyrirtækið á markað.
En það virðist vera (tek það fram að ég horfði ekki á silfrið þar sem þessi orð féllu) að blaðamaður sé að túlka orð Vilhjálms heldur frjálslega. Það er munur á því að segja að það sé til þess fallið að misbjóða íslensku þjóðinni og að það misbjóði íslensku þjóðinni.
Það er íslenska þjóðinn sem segir til um það hvort henni er misboðið eða ekki ekki Vilhjálms að ákveða það fyrir hana og ekki Morgunblaðsins.
Ég hef oft verið hugsi yfir því þegar fólk alhæfir um skoðanir eða vilja fólks án þess að hafa neitt annað en eigin skoðanir eða vilja til þess að styðjast við.
Fyrirsögn fréttar í Morgunblaðinu 2. febrúar 2008 er svona " Ákvörðun Arion banka misbýður samfélaginu" Ég hef ekki séð könnun á því hvað fólki finnst um þessa ákvörðun bankans og það er hæpið að það hafi unnist tími til þess að kanna hvað fólki finnst um þessa ákvörðun. Því vakti þessi fyrirsögn áhuga minn. Þessi orð eru höfð eftir Vilhjálmi Bjarnasyni lektor við Háskóla Íslands. Getur verið að Vilhjálmur sé sekur um svona hæpin rökstuðning án þess að hafa nokkuð fyrir sér annað en eigin skoðun? Í fréttinni er svo vitnað í Vilhjálm "að það fyrirkomulag sem Arion banki kynnti í síðustu viku um framtíð verslanakeðjunnar Haga væri til þess fallið að misbjóða íslensku samfélagi" en fyrirsögnin er "Ákvörðun Arion banka misbýður íslensku samfélagi"
Nú má það vel vera að þessi ákvörðunbankans misbjóði íslensku samfélagi, ekki ólíklegt að svo sé. Og það er hárrétt hjá Vilhjálmi að ákvörðunin er til þess fallin að misbjóða íslensku samfélagi.
Eflaust munu margir líka álykta að ég sé að taka afstöðu með eða á móti þessari ákvörðun en svo er ekki. Ég hef efasemdir um ágæti forkaupsréttar helstu stjórnenda Haga á hlutafé en er sáttur með þá ákvörðun að setja fyrirtækið á markað.
En það virðist vera (tek það fram að ég horfði ekki á silfrið þar sem þessi orð féllu) að blaðamaður sé að túlka orð Vilhjálms heldur frjálslega. Það er munur á því að segja að það sé til þess fallið að misbjóða íslensku þjóðinni og að það misbjóði íslensku þjóðinni.
Það er íslenska þjóðinn sem segir til um það hvort henni er misboðið eða ekki ekki Vilhjálms að ákveða það fyrir hana og ekki Morgunblaðsins.
Wednesday, 30 December 2009
Tuesday, 29 December 2009
Met í auglýsingasölu hjá Fréttablaðinu
Það hefur ekki farið fram hjá neinum sem vill sjá að Fréttablaðið var stútfullt af auglýsingum fyrir jólin nú sem aldrei áður. Enda voru nokkrar fréttir af þeim bæ sem sögðu okkur frá því að blaðið hefði aldrei verið stærra. Ég hef líka hlerað að auglýsingasala í krónum talið hafi aldrei verið meiri en nú í desember. Hvort hún sé meiri nú en áður á núvirði veit ég ekki en þetta segir okkur að í kreppu þá dregst mest saman hjá jaðarmiðlum. Tuesday, 22 December 2009
Vöxtur dv.is
dv.is hlýtur að vera hagkvæmur auglýsingakostur í dag. Vefurinn hefur vaxið mjög að undanförnu og eflaust hægt að fá auglýsingar á góðu verði. Synd að það skuli ekki vera marktækar upplýsingar notendur á þessa vefi aðrar en þessar upplýsingar frá Modernus. Þær upplýsingar segja okkur ekki hver er að nota vefinn heldur eingöngu hversu margar IP tölur heimsóttu vefinn og svo hversu mörgum síðum var flett. Að sjálfsögðu eru það gagnlegar upplýsingar en það vantar ítarlegri upplýsingar þannig að markaðstjórar geti tekið upplýsta ákvörðun um það hvar á að auglýsa. En miðað við mína reynslu á verði á auglýsingar á dv.is vs mbl.is þá hljóta menn að skoða dv.is.
Það sama má líka segja um auglýsingar á eyjan.is og pressan.is það eru vefir sem hafa vaxið gríðarlega og aftur synd að þeir skuli ekki gefa auglýsendum nánari upplýsinga um það hverjir eru að nota vefinn. Það er ekki flókið að ná í þær upplýsingar og þarf ekki að vera dýrt.Hugsanlega er ástæðan sú að menn telji það ekki þess virði. Það hefur verið lenska t.d. í tímaritaútgáfu að leyna fyrri viðskiptavinum sínum hvað hann er að fá fyrir peningana. Þetta lýsir sér t.d. með því að verið er að leyna upplagstölum eða beinlínis að segja ósatt um upplagstölur og dreifingu. Til lengri tíma litið ber slík sölumenska ekki árangur.
Wednesday, 9 December 2009
Auglýsingatekjur fjölmiðla 2008
Það sem vekur athygli er að tekjur útvarps aukast á milla ára 2007 og 2008 á meðan tekjur falla töluvert hjá sjónvarpsmiðlum og meira hjá blöðum og tímaritum. Þetta þarf svo sem ekki að koma mikið á óvart. Frá árinu 2004 höfðu margir spáð töluverðri aukningu í útvarpi. Það reyndist rétt aukning í útvarpi hefur verið verluleg hlutfallslega miðað við aðra miðla. Líklega verður aukningin meiri milli ára 2008 og 2009 en dregur úr henni eftir það.
Það vantar hins vegar aðgreiningu netauglýsinga í þessar tölur. Það væri forvitnilegt að skoða þróunn þar.
Subscribe to:
Posts (Atom)