Að segja rétt frá og hafa rétt eftir

Ákvörðun Arion banka misbýður samfélaginu - mbl.is

Ég hef oft verið hugsi yfir því þegar fólk alhæfir um skoðanir eða vilja fólks án þess að hafa neitt annað en eigin skoðanir eða vilja til þess að styðjast við.

Fyrirsögn fréttar í Morgunblaðinu 2. febrúar 2008 er svona " Ákvörðun Arion banka misbýður samfélaginu" Ég hef ekki séð könnun á því hvað fólki finnst um þessa ákvörðun bankans og það er hæpið að það hafi unnist tími til þess að kanna hvað fólki finnst um þessa ákvörðun. Því vakti þessi fyrirsögn áhuga minn. Þessi orð eru höfð eftir Vilhjálmi Bjarnasyni lektor við Háskóla Íslands. Getur verið að Vilhjálmur sé sekur um svona hæpin rökstuðning án þess að hafa nokkuð fyrir sér annað en eigin skoðun? Í fréttinni er svo vitnað í Vilhjálm "að það fyrirkomulag sem Arion banki kynnti í síðustu viku um framtíð verslanakeðjunnar Haga væri til þess fallið að misbjóða íslensku samfélagi" en fyrirsögnin er "Ákvörðun Arion banka misbýður íslensku samfélagi"

Nú má það vel vera að þessi ákvörðunbankans misbjóði íslensku samfélagi, ekki ólíklegt að svo sé. Og það er hárrétt hjá Vilhjálmi að ákvörðunin er til þess fallin að misbjóða íslensku samfélagi.

Eflaust munu margir líka álykta að ég sé að taka afstöðu með eða á móti þessari ákvörðun en svo er ekki. Ég hef efasemdir um ágæti forkaupsréttar helstu stjórnenda Haga á hlutafé en er sáttur með þá ákvörðun að setja fyrirtækið á markað.

En það virðist vera (tek það fram að ég horfði ekki á silfrið þar sem þessi orð féllu) að blaðamaður sé að túlka orð Vilhjálms heldur frjálslega. Það er munur á því að segja að það sé til þess fallið að misbjóða íslensku þjóðinni og að það misbjóði íslensku þjóðinni.

Það er íslenska þjóðinn sem segir til um það hvort henni er misboðið eða ekki ekki Vilhjálms að ákveða það fyrir hana og ekki Morgunblaðsins.